¿Es mucho pedir?

image
Estándar

image

Pido que nombren a un Policía de Tránsito de carrera, un tráfico de corazón, que ame este uniforme y a esta Institución.

Que sienta pasión por cada víctima en carretera y que se ponga a trabajar con nosotros, que se sude el chaleco, que moje la capa.

Que haya sentido esa adrenalina al escoltar una ambulancia, que le haya metido un empujón a una moto en fuga, que se haya apañado con un conductor borracho.

Que le haya tocado regular toda una guardia cubriendo una manifestación, que la haya palmado poniéndose al día con los planos.

Que lo hayan madreado en un cierre y que sepa lo que es tragar humo de carro más de 8 horas al día.

¿Es mucho pedir?

“Visión Zero” la filosofía sueca de la Seguridad Vial

Estándar

visionzero_02titulo

Los suecos lo entendieron hace mucho tiempo e implementaron su “Visión Cero” casi hace 20 años. A pesar del crecimiento en su flota vehicular, mantuvieron la reducción sostenida, año con año de las muertes en carretera.

Lo resumen así: “La Visión Cero es la materialización de la filosofía sueca de la seguridad vial. Se puede resumir en una frase: Ninguna pérdida de vidas es aceptable. El enfoque de Visión Cero ha demostrado ser muy exitoso. Se basa en el simple hecho de que somos humanos y cometemos errores. El sistema de carreteras debe garantizar el libre tránsito. Pero también debe estar diseñado para protegernos a cada paso.” (Traducción de este Tráfico del texto en inglés).

Ellos comenzaron a construir carreteras y vehículos a prueba de errores humanos, pero durante ese proceso, aplicaron leyes fuertes y castigos efectivos, cero tolerancia al alcohol al volante y vigilancia policial activa constante.

Es hora de que Costa Rica retome la filosofía sueca de “Cero muertes en carretera” que en algún momento quisimos implementar.

Acá dejo el link de donde tomé el vídeo y la definición: http://www.visionzeroinitiative.com/

Es Aresep quien puede y debe cerrar UBER en Costa Rica

uber 2
Estándar

uber

UBER presta un servicio ilegal en Costa Rica

Para efectos de esta publicación, se parte del hecho de que UBER en Costa Rica presta un servicio público ilegal, sin autorización del CTP. Culpa del mal servicio brindado por el gremio formal, sí, pero no es el caso.

Si bien es un buen servicio, es ilegal y por esto el Gobierno está en la obligación de controlar y regular una actividad ilegal, que opera en perjuicio de un grupo formalmente acreditado. Ojo, esto nunca se ha logrado con los piratas tradicionales.

No es la DGPT

Todos los enredos de piratas le caen a la Policía de Tránsito, pero resulta que en este caso, poco o nada puede hacer este cuerpo policial al respecto. Los tráficos aplican la Ley de Tránsito y sus potestades de autoridad, son básicamente para sancionar conductores y propietarios de vehículos, no a empresas.

El usuario de UBER, hace un contrato con UBER, no con el conductor, al menos la primera vez. Esto deja al conductor como un tercero y no es quien presta realmente el servicio público remunerado. Acá se bailan al Policía de Tránsito y ningún parte hecho así va a prosperar.

Si es la Aresep

Resulta que por Ley, la Aresep es la llamada a regular los servicios públicos y tiene potestades para cerrar locales comerciales inclusive.

Adjunto algunos artículos de la Ley No. 7593:

ARTÍCULO 21.- Controles
La Autoridad Reguladora podrá ejercer controles sobre las instalaciones y los equipos dedicados al servicio público, para el cumplimiento cabal de sus obligaciones. Para este fin, contará con personal entrenado y especializado en cada uno de los servicios públicos que regule.

“ARTÍCULO 38.- Multas
La Autoridad Reguladora sancionará, cumpliendo con el procedimiento administrativo previsto en la Ley General de la Administración Pública, con multa de cinco a diez veces el valor del daño causado que ella determine, a quien suministre un servicio público que incurra en cualquiera de las circunstancias siguientes:

a) Cobro de precios, tarifas, tasas o contribuciones distintos de los señalados por la Autoridad Reguladora.
(…)
d) Prestación no autorizada del servicio público…”

“ARTÍCULO 44.- Cierre de empresas y remoción de equipo
La Autoridad Reguladora procederá a ordenar, mediante resolución administrativa, el cierre inmediato de las empresas que utilicen sin autorización los servicios públicos o que sean proveedoras de un servicio público sin contar con la respectiva concesión o permiso. Igualmente, removerá cualquier equipo o instrumento que permita el uso abusivo e ilegal de los servicios regulados. Para ello, podrá contar con la ayuda de la fuerza pública.
Las sanciones se aplicarán sin perjuicio de cualquier otra responsabilidad que pueda imputarse al prestatario del servicio público.”

Bloqueado y sin respuestas, esto no esconde la verdad

Bloqueo 204
Estándar

Ayer critiqué en Twitter la gestión de la actual Administración de la Policía de Tránsito debido a unas declaraciones dadas a Telenoticias, como es usual, no obtuve respuesta alguna de sus jerarcas cuando se les cuestiona y me di cuenta que la señora subdirectora bloqueó la cuenta de este tráfico que escribe en Twitter, el señor director simplemente se abstiene de dar algún tipo de respuesta.

Bloqueo 204

El cuestionamiento sigue, con un bloqueo no se resuelve la crítica, esto no tapa la verdad. La gestión Solís Rivera en materia de control en carretera no está siendo efectiva, la mortalidad en carretera va en aumento y no muestran señales de cambio, innovación alguna, nada de nada que indique que hagan bajar la tendencia de la muertes en carretera.

Muertes 2003-2015

“Nos esforzamos mucho a final de año”, “Salvamos muchas vidas”, parafraseando a la señora subdirectora, quien con un pobre dominio del tema no pudo demostrar eso con cifras. Lo cierto es que las muertes siguen en aumento y nada pasa para que esto cambie.

Falta personal, sí, pero ¿por qué no se busca una solución? No hay personal se volvió la excusa perfecta para un montón de jefaturas escondidas en sus respectivas zonas de confort.

Y no es culpa de los jerarcas que se mate la gente en la calle, se matan en su mayoría por imprudencias, pero son los que gobiernan los llamados a tomar medidas y no arrancan.

Solis Rivera

Acá no se piden cortes de cabezas, se pide que tomen acciones prontas y efectivas. Sin duda la más rápida y efectiva es aumentar los controles en carretera, en lo días y horas que la gente se mata con mayor frecuencia. No es tarea de la Policía de Tránsito andar visitando escuelas (respuesta de la señora subdirectora ante la pregunta de Marcelo Castro de qué medidas estaban tomando), que es de por sí, potestad de otra Dirección del MOPT.

En fin, no hay peor ciego que el que no quiere ver dicen por ahí. Con un simple bloqueo no se tapa la verdad y menos se elimina una crítica seria.

ACTUALIZACIÓN: Al día de hoy 14 de enero del 2016, me percaté de que la señora subdirectora eliminó el bloqueo de la cuenta @ElTraficocr en Twitter

La indiferencia que SÍ mata

Indiferencia
Estándar

“La indiferencia mata”, muchas veces escuchamos esta popular expresión en sentido figurado. Morir por indiferencia podría asemejarse a morir por amor, jugando con figuras literarias de nuestra lengua.

Hoy quiero hablar de una indiferencia que nos está matando de verdad, la indiferencia vial (social). La indiferencia ante los siniestros viales, tanto de nuestra parte como ciudadanos, así como del Gobierno.

Esta definición me gusta: “Indiferencia, del latín indifferentĭa, es el estado de ánimo en que una persona no siente inclinación ni rechazo hacia otro sujeto, un objeto o un asunto determinado. Puede tratarse de un sentimiento o una postura hacia alguien o algo que se caracteriza por resultar positivo ni negativo.”

Como ciudadanos, vemos las muertes producto de los siniestros viales como algo normal o tolerable, o sea, nos vale, pensamos que poco o nada podemos hacer por evitarlas. Por dentro decimos, no es conmigo, no me afecta, no me interesa.

El Gobierno por su parte, a sabiendas de que debe aumentar los controles en carretera, se limita a excusarse por la falta de personal, manifestando que NO HAY PLATA para crear nuevas plazas para la Policía de Tránsito, a pesar de que a la larga salga mas caro atender a los pacientes víctimas de incidentes de tránsito.

La Policía de Tránsito pone en primer la imprudencia de los conductores como causa de siniestros de tránsito, los ciudadanos por otra parte le echamos la culpa a las condiciones de las calles tan malas. Hoy culpo a la indiferencia vial de todos nosotros, que no queremos involucrarnos en la prevención de incidentes de tránsito.

Los ciudadanos no tenemos excusa, debemos acatar las normas de tránsito. El Gobierno se queja por la plata, cuando sale mas caro atender que prevenir los mal llamados accidentes de tránsito.

¿Cuánta gente más tiene que morir para que hagamos algo?

La maña prohibida de poner la placa de bandera

Estándar

Placa Bandera

Poner la placa de bandera -a criterio de este tráfico- tiene un único objetivo: “Irrespetar la Ley de Tránsito ”

Es ilegal usarla en vehículos particulares desde hace 39 años, dispuesto en la Ley N° 18 del 27 de noviembre de 1906:

“Artículo 12.- Solamente podrán usar el Escudo Nacional, en el membrete de su correspondencia oficial, los miembros de los Supremos Poderes, el Presidente del Tribunal Supremo de Elecciones, los embajadores y cónsules de la República.

Sólo los miembros de los Supremos Poderes podrán usar, en sus vehículos, placas con la Bandera Nacional y únicamente los Presidentes de los tres Poderes podrán usar el Escudo Nacional en las placas de sus automóviles, siempre que éstos sean propiedad del Estado..”

Existe el Reglamento Uso Bandera en Placas y Distintivos Oficiales Vehículos Estatales, Decreto Ejecutivo No. 23085 del 23/03/1994, que dispone en el artículo2 lo siguiente:

“Artículo 2º.- El Poder Ejecutivo autorizará, conforme lo establece el artículo 26 de la Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres, el uso de la Bandera de Costa Rica como placa o distintivo oficial con su respectiva leyenda, en los vehículos oficiales de uso discrecional asignados o de propiedad de los miembros de los Supremos Poderes del Estado, así como en los vehículos de los Expresidentes de la República.”

No obstante, este reglamento se sustentaba en la extinta Ley de Tránsito vigente en ese entonces.

¿Qué dice la nueva Ley de Tránsito al respecto?

Primero define en el inciso 77 del artículo 2 qué es un a placa de matrícula:

“77. Placa de matrícula: documento público expedido por el Registro Nacional, que identifica externamente un vehículo.” Entiéndase que actualmente sólo en Registro Nacional puede fabricarlas y otorgarlas.

En el artículo 4 establece la obligatoriedad de portarlas:

“4.- Requisitos documentales de circulación
Para circular legalmente por las vías públicas terrestres, los vehículos deben portar los siguientes requisitos documentales, los cuales podrán ser exigidos por las autoridades de tránsito en cualquier momento:
(…)
d) La placa o las placas de matrícula. El MOPT fijará reglamentariamente la cantidad de placas que deberá llevar cada tipo de vehículo y el sitio visible en donde deberán ser colocadas.”

Prohíbe además su uso no autorizado o mal uso:

“ARTÍCULO 21.- Uso intransferible
Se prohíbe a los propietarios de vehículos transferir, facilitar o prestar la placa o las placas del vehículo para que las utilice otro vehículo o darles un uso no autorizado. Cuando se trate de un vehículo de transporte público, la violación de esta prohibición será causal para la cancelación de la concesión.”

Así las cosas, los funcionarios que acostumbran sustituir las placas de sus vehículos con placas de bandera, están circulando con placas alteradas y/o falsas, acto sancionable con una multa categoría B.

Las pruebas de saliva inservibles del Viceministro del MOPT

Estándar

Las pruebas de surbica

Para entender un poco más de este asunto, recomiendo leer sobre los “laboratorios móviles” y las “alcoholimetrías“, temas contenidos en la Ley de Tránsito y sobre lo que el MOPT lleva un año completo de incumplir.

¿Para qué pruebas de saliva?

De acuerdo a lo que establece el artículo 208 de la Ley de Tránsito, el conductor sometido por la autoridad de tránsito a una prueba de detección de alcohol en el organismo, tiene derecho a dos pruebas; una prueba inicial (indiciaria o presuntiva), que de resultar positiva (con porcentajes de alcohol no permitidos), le da la opción al sujeto a solicitar una segunda prueba confirmatoria (contraste), realizada con un método diferente al de la primera.

Ambas pruebas, según el texto vigente de la Ley de Tránsito, deben ser facilitadas por el MOPT al sujeto investigado y para esto debía adquirir en en plazo no mayor a 18 meses (Transitorio X) después de la entrada en vigencia de la Ley, laboratorios móviles para tales efectos.

Han pasado 30 meses desde la entrada en vigencia de la Ley de Tránsito y al Viceministro del MOPT se le ha ocurrido sustituir las pruebas de los laboratorios móviles con analizadores desechables de saliva.

¿Son legales las pruebas de saliva?

A criterio de este tráfico que escribe y varios abogados más, las pruebas de saliva serían legales únicamente (con propósitos evidenciales) para la detección de sustancias prohibidas diferentes al alcohol, ya que para medir el alcohol, la Lay de Tránsito y el Código Penal establecen parámetros en sangre y aliento, no así en saliva, no obstante el Viceministro Urbina Cañas obtuvo dos criterios legales de las asesorías legales del MOPT y COSEVI avalándolas.

¿Le preguntaron a los policías de tránsito si les servían antes de mandarlas a comprar?

Nooooooo, esto quedó claramente demostrado en un criterio técnico, emanado por una comisión técnica conformada en la Policía de Tránsito, que rechazó rotundamente las ofertas analizadas, por no cumplir con los requisitos técnicos/operativos necesarios para su utilización en carretera, dejando en evidencia que el cartel de licitación se redactó en el despacho del Viceministro, por personas sin conocimientos policiales, asesorados únicamente por Google.

¿Qué error sigue ahora?

El Viceministro Urbina menospreció el criterio de los expertos de la Policía de Tránsito y atribuye el fracaso de la compra de sus analizadores de saliva a un error de redacción en el cartel de compra, reconociendo públicamente, que va a ajustar las especificaciones en una próxima compra, para que se inclinen a una oferta en particular, que él cree conveniente para los intereses de la Policía de Tránsito.

¿Chorizo o Juponada?

Me inclino por la segunda, ya que que el monto de la compra es relativamente pequeño (14 millones de colones) y creo que la verdadera razón de proseguir a pesar de la oposición interna, es que nuestro Viceministro de Transportes, se considera un genio incomprendido en el MOPT y que nadie ahí se encuentra en el nivel intelectual digno y necesario para contradecirle.

¿Qué pasará?

De no meter mano en este asunto alguien de nivel jerárquico superior al Viceministro Urbina, sucederá lo mismo que con las cámaras que hacían partes por velocidad, que por inseguridad jurídica, quedaron en el olvido, con el agravante de que esto puede dejar el guaro al volante sin un castigo, peor que hoy.

Alcoholimetría legal y permitida en Costa Rica

Estándar

ASV_In_Use_03

Nuestra Ley de Tránsito vigente es clara al establecer cómo se mide el alcohol en el organismo de un conductor, a efectos de determinar si este conduce con porcentajes no permitidos y sancionables, medibles legalmente sólo en sangre y/o aliento, como veremos a continuación.

El artículo 2 de la Ley No. 9078 define alcoholimetría y alcoholemia de la siguiente manera:

3. Alcoholimetría: análisis bioquímico para determinar la presencia del alcohol en la sangre o el aire aspirado y su cantidad.

4. Alcoholemia: es el resultado de la alcoholimetría…” (resaltado nuestro en “sangre o aire espirado”)

El artículo 208 de la Ley de Tránsito No. 9078, define las reglas con las que las autoridades de tránsito deben actuar, para controlar la presencia de alcohol o drogas en el organismo de los conductores:

“ARTÍCULO 208.- Control sobre la presencia de alcohol u otras drogas

Las autoridades de tránsito, en ejercicio de sus competencias, podrán someter al procedimiento de pruebas bioanalíticas de sangre y aliento a los conductores con el fin de determinar si se encuentran o no bajo los efectos del licor o drogas ilícitas o sustancias psicoactivas no autorizadas. En el caso de las sustancias psicoactivas de uso no autorizado se realizarán pruebas de saliva o de orina. Asimismo, se admitirán otras pruebas con fluidos biológicos permitidos.

El conductor tendrá la obligación de someterse a dichas pruebas. El oficial entregará al sujeto sometido a este procedimiento la copia del comprobante de la prueba del alcohosensor o del expedido para la detección de la presencia de otras drogas.

La realización de las pruebas indiciarias y la de constatación o contraste de estas serán previamente advertidas por el funcionario. Quien incumpla lo anterior incurrirá en causal de falta grave administrativa, según los protocolos establecidos para este tipo de procedimiento.

De resultar positiva la prueba efectuada, el interesado podrá requerir al oficial de tránsito la realización de otra prueba que consista en análisis de sangre, orina u otros análogos, según la naturaleza de la prueba originalmente practicada en concordancia con los protocolos establecidos para tales efectos.

Si la última prueba confirmatoria para detectar etanol o sustancias psicoactivas no autorizadas resulta positiva, se procederá a la aplicación de la multa correspondiente o la remisión a la autoridad judicial penal competente según corresponda. Las muestras de sangre, saliva u orina y cualquier otro fluido biológico obtenido serán entregadas para su custodia a la autoridad correspondiente, preservando la cadena de custodia y de frío, para su traslado. Se aplicarán las reglas sobre el manejo de la prueba, previstas en el Código Procesal Pernal, Ley N.º 7594, de 10 de abril de 1996, y sus reformas.

Las pruebas, que constituirán prueba de descargo o confirmación, se efectuarán por personal capacitado en los laboratorios móviles debidamente acreditados por el Colegio de Microbiólogos y Químicos Clínicos de Costa Rica. Además, deberán cumplir todos los protocolos bioanalíticos correspondientes.”

Sobre las sanciones tenemos la de tipo administrativa, que corresponde a una multa pecuniaria establecida en el artículo 143:

“Se impondrá una multa de doscientos ochenta mil colones (¢280.000)(Hoy más de 300 mil) sin perjuicio de las sanciones conexas, a quien incurra en alguna de las siguientes conductas:

a) A quien conduzca bajo la influencia de bebidas alcohólicas en las siguientes condiciones de concentración de presencia de alcohol en sangre o aire espirado:

i) Superior a cero coma cincuenta gramos (0,50 g) por cada litro de sangre y hasta cero coma setenta y cinco gramos (0,75 g) para cada litro de sangre, o superior a cero coma veinticinco miligramos (0,25 mg) y hasta cero coma treinta y ocho miligramos (0,38 mg) en aire espirado; en ambos supuestos para cualquier tipo de conductor.

ii) Superior a cero coma veinte gramos (0,20 g) hasta cero coma cincuenta gramos (0,50 g) de alcohol por cada litro de sangre, o superior a cero coma diez miligramos (0,10 mg) hasta cero coma veinticinco miligramos (0,25 mg) por cada litro de sangre en aire espirado; en ambos supuestos para conductores profesionales y para aquellos conductores con licencia de conducir emitida por primera vez dentro de un plazo menor de tres años…”

Por otra parte tenemos la sanción de tipo penal, establecida actualmente en el artículo 261bis del Código Penal:

“Artículo 254 bis.(Hoy 261 bis)- Conducción temeraria
Se impondrá pena de prisión de uno a tres años, en los siguientes casos:

a) A quien conduzca un vehículo automotor en las vías públicas en carreras ilícitas.

b) A quien conduzca un vehículo automotor a una velocidad superior a ciento cincuenta kilómetros por hora (150 km/h).

c) A quien conduzca un vehículo automotor en las vías públicas bajo la influencia de bebidas alcohólicas, con una concentración de alcohol en sangre superior a cero coma setenta y cinco gramos (0,75 g) por cada litro de sangre o con una concentración de alcohol en aire superior a cero coma treinta y ocho miligramos (0,38 mg) por litro, en ambos supuestos para cualquier tipo de conductor, o con una concentración de alcohol en sangre superior a cero coma cincuenta gramos (0,50 g) de alcohol por cada litro de sangre o con una concentración de alcohol en aire superior a cero coma veinticinco miligramos (0,25 mg) por litro, en ambos supuestos, si se trata de un conductor profesional o de un conductor al que se le ha expedido por primera vez la licencia de conducir en un plazo inferior a los tres años, respecto del día en que se detectó la presencia del alcohol.

De lo anterior se concluye, que por definición en Costa Rica una Alcoholimetría mide el alcohol en la sangre o el aliento de un individuo, establecido así en el primer párrafo del artículo 208 de la Ley de Tránsito y enmarcado en los parámetros de sangre y aliento definidos en los artículos 143 de la Ley de Tránsito y el 261bis del Código Penal costarricense, para establecer sanciones administrativas o penales.

Oficiales de la Fuerza Pública podrían hacer partes por infringir la Ley de Tránsito a finales del 2015

Estándar

fuerza publica

De aprobarse la Propuesta de Ley del Diputado Fabricio Alvarado, el Gobierno podría disponer un importante grupo de policías del Ministerio de Seguridad Pública y someterlos a procesos de capacitación en materia de tránsito, para que a finales del 2015, miembros de la Fuerza Pública puedan realizar controles en carretera y sancionar conductores con las mismas potestades que los oficiales de la Policía de Tránsito.

El MOPT no ha podido crear nuevas plazas para oficiales de la Policía de Tránsito y las cifras de muertes en carretera aumentaron en forma agresiva.

El principal componente efectivo para reducir muertes en siniestros de tránsito, es la presencia policial en carretera y pareciera que la única manera de aumentar esta vigilancia en este momento, es echar mano de personal al servicio de otros cuerpos policiales, por lo que considero muy acertada la propuesta del Diputado Alvarado.

La propuesta de Don Fabricio, consiste en adicionar un artículo a la Ley de Tránsito, el cual comparto gracias a que él muy amablemente me lo pasó:

LEY PARA AUTORIZAR A LA FUERZA PÚBLICA A COMPLEMENTAR EL TRABAJO DE LA POLICÍA DE TRÁNSITO EN EL CONTROL Y LA VIGILANCIA VEHICULAR

ARTÍCULO ÚNICO.-Adiciónense un artículo 213 bis y un transitorio XXIV ala Ley de Tránsito por Vías Públicas Terrestres y Seguridad Vial, N.º9078 del 4 de octubre de 2012 y sus reformas, cuyo texto dirá:

“ARTÍCULO 213 bis.- Coadyuvancia entre cuerpos policiales

El Ministerio de Obras Públicas y Transportes coordinará lo pertinente con el Ministerio de Seguridad Pública, con la finalidad de que los cuerpos policiales a cargo de este último, coadyuven con la Policía de Tránsito para que tanto la Fuerza Pública, como las fuerzas policiales adscritas al Ministerio de Seguridad Pública,atiendan de forma complementaria,funciones de dicha policía.Esta cooperación se podrá orientar a labores tales como la regulación del tránsito, operativos de control, atención de accidentes de tránsito, controles policiales rutinarios, atención de eventos especiales y otras que el ministerio rector de tránsito estime oportuno llevar a cabo.

Los Ministerios señalados, coordinarán las capacitaciones necesarias para proveer a los cuerpos policiales de la preparación y los conocimientos para desempeñar las funciones mencionadas. El financiamiento de dichas capacitaciones será incluido en sus respectivos presupuestos.

El Ministerio de Obras Públicas y Transportes establecerá por la vía reglamentaria, las facultades y potestades con lasque la Fuerza Pública y demás fuerzas policiales adscritas al Ministerio de Seguridad Pública podrán actuar, para la realización de las funciones asignadas en los párrafos anteriores.

“Transitorio XXIV:

El Poder Ejecutivoreglamentará los dispuesto en el artículo 213 bis de la presente ley en un plazo no mayor a un año a partir dela vigencia de esta ley.”

Rige a partir de su publicación.”

¡Saludos!

El 2014 sería el año más violento en carretera de la última década

Estándar

muertes-carretera-siguen-aumentando

Al día de hoy lunes 29 de diciembre del 2014, la Policía de Tránsito registra 353 muertes en “in situ” producto de siniestros de tránsito en nuestras carreteras. Faltan 2 noches y media para que se cierre la cuenta del presente año y la tendencia indica que lamentablemente morirán 2 o 3 personas más antes del fin del mismo.

Todos los datos que utilizaré son públicos y oficiales, disponibles en los sitios web de la Policía de Tránsito, el COSEVI y el Ministerio de Justicia y Paz, con excepción de los datos del año 2014.

Para tratar de hacer un análisis del comportamiento de las muertes en carretera, me basaré en un aproximado muy optimista de 356 muertes en sitio para el cierre del 2014, basado en el promedio diario (cociente de la cantidad de victimas entre la cantidad de días transcurridos). Espero equivocarme y que no muera nadie más en estos días por estas causas.

Para calcular un aproximado de la cantidad de muertes totales para el año 2014, saqué el promedio de la diferencia porcentual entre muertes en sitio y muertes totales del 2003 al 2013, suponiendo entonces que si las muertes en sitio cerrarían en 356, las muertes totales pueden aproximarse a las 734, como se puede ver en la siguiente tabla:

Cuadro Muertes 2003-2014

Basado en estos aproximados, se podría esperar que el año 2014, sea el más agresivo de la década en cuanto a muertes “in situ”, o bien, el más violento desde el 2008 en cuanto a muertes totales. Reitero, espero equivocarme y que sean menos las víctimas.

Con los datos de la tabla de arriba, oficiales del 2003 al 2013 y aproximados del 2014, se obtiene la siguiente gráfica:

*Los datos del 2003 al 2013 son oficiales y los del 2014 aproximaciones calculadas por el autor de este artículo. Puede hacer doble "click" sobre la imagen para agrandarla

*Los datos del 2003 al 2013 son oficiales y los del 2014 aproximaciones calculadas por el autor de este artículo. Puede hacer doble “click” sobre la imagen para agrandarla

De esta gráfica quiero resaltar cuatro instantes en el tiempo, manifestando mi opinión (que puede ser muy subjetiva, en fin este blog es de opinión) y lo que mi experiencia en la Policía de Tránsito me ha enseñado, que puede afectar en la disminución o el aumento de las muertes en carretera:

A. Del año 2003 al año 2008

La Policía de Tránsito se tiró a la calle en el año 2003, realizando megaoperativos de alcohol, logrando persuadir a los conductores e inclinar la curva de muertes hacia abajo hasta el año 2005. Después del 2005, la curva cambió de dirección y las muertes en carretera fueron aumento hasta el año 2008.

B. Del año 2008 al año 2012

En diciembre del año 2008, con la promoción de la Ley No. 8696, que reformaba la Ley de Tránsito No. 7331, se penaliza con “cárcel” a los conductores temerarios y se aumenta estrepitosamente el monto de las multas por infracciones a dicha Ley. Esto produce un efecto persuasivo en los conductores costarricenses, inclinado la curva de la muertes en carretera hacia abajo nuevamente hasta el año 2011. Recordemos que la Sala Constitucional se trajo abajo muchas multas que se consideraban desproporcionales, disparando nuevamente ese sentimiento de impunidad, que motiva al conductor tico a infringir la Ley. Esto le cambia la dirección a la curva de muertes y aumentan nuevamente hasta el 2012.

C. Del año 2012 al año 2014

El 26 de octubre del 2012, entra en vigencia la Ley de Tránsito No. 9078, con aumentos y reorganización del monto de las multas de tránsito. Nuevamente se asustan los conductores costarricenses y se ponen a manejar con más cuidado durante el año 2013, logrando que la curva de muertes buscara la baja. Una vez que a los conductores se les pasa el susto de una nueva legislación, ven que en la realidad casi nadie va a la cárcel por conducción temeraria, optan por impugnar todas las multas y no ven Policías de Tránsito en carretera, se cambia el sentido de la curva de muertes, aumentando drásticamente en el 2014.

D. Del año 2014 a futuro

El cuento que les cuento y los datos nos dicen, que la curva seguirá hacia arriba si el Gobierno no toma medidas significativas, que nos persuadan como conductores, a no cometer imprudencias, a sabiendas de que nos vamos a matar, matar a alguien más, o bien, que recibiremos una sanción por esto de ser sorprendidos por autoridades de tránsito u otras.

Y ustedes podrían decir que hay otras cosas que pueden influir, como por ejemplo el estado del las vías y que soy un necio culpando a los conductores, pero la verdad es que la gran mayoría de muertes eran evitables, ilustrado acá con los datos de causas del 2013:

Causas 2013

Insólitamente, la planilla de la Policía de Tránsito ha tenido un aumento casi nulo, contrario al aumento de vehículos, puntos conflictivos y denuncias por atender. Urge duplicar la cantidad de efectivos de tránsito y si esto no lo puede hacer el Gobierno a través de creación de nuevas plazas en el MOPT, deberá echar mano de policías ya contratados en el MSP.

Urgen cambios en la legislación de tránsito vigente y se percibe un buen ambiente en la Asamblea Legislativa para esto. El problema es que los diputados comiencen a meter mano y prostituiur la Ley de Tránsito como hicieron en el 2012.

Y finalmente, urge que los ticos nos pongamos la mano en el corazón y dejemos de manejar como cavernícolas.

¡Saludos!