“Onus probandi incumbi actori”: La carga de la prueba incumbe al actor (Cosevi)

Estándar

Cita del Título: LA CARGA DE LA PRUEBA EN EL PROCESO PENAL-Dr. Mario A. Houed Vega,

Debo aclarar por un comentario de mis compañeros del Mopt, que este es un blog de opinión personal y que todo lo comparto es mi forma de ver las cosas. No creo ni pretendo que lo que escribo sea la verdad absoluta, simplemente siento la necesidad de ejercer mi derecho a expresarme libremente.

Definitivamente no podré cumplir la promesa de no postear más sobre las Cámaras y me disculpo por jetón. La culpa la tienen dos noticias, una de La Prensa Libre y otra de Radio Reloj, en donde Cosevi por medio de su Directora Ejecutiva, informa que es posible que el Propietario Registral traslade la infracción a quien conducía el vehículo cuando se cometió la infracción y que la Carga de la Prueba recae en el primero.

Corresponde a la Administración, según la Ley General de Administración Pública, Artículo 221:

“En el procedimiento administrativo se deberán verificar los hechos que sirven de motivo al acto final en la forma más fiel y completa posible, para lo cual el órgano que lo dirige deberá adoptar todas las medidas probatorias pertinentes o necesarias, aún si no han sido propuestas por las partes y aún en contra de la voluntad de éstas últimas”

A Cosevi como actor, le corresponde la carga de la prueba, no se la puede trasladar al Propietario Registral, quien además está protegido por el Principio de Inocencia.

Se hizo mención nuevamente a la rebaja de puntos, inaplicable sin individualizar al conductor infractor. Además mencionaron los casos en que se conduce a más de 150 Kph, casos que serán inadmisibles por no conocerse quién es el autor del delito (Principio de Culpabilidad).

Finalmente quiero compartir unos conceptos y su fuente:

Individualización del Infractor

“Debe el tribunal de mérito apreciar la prueba de acuerdo al principio de identidad al verlas cosas relacionadas en el delito (armas o herramientas), y las personas que participaron o se relacionaron con él (autor, coautor, cómplice, instigador, ofendido o testigo); por manera que debe identificarse plenamente al autor y a los partícipes del hecho criminal así como los testigos, y de igual forma las cosas.

En la sentencia condenatoria, el imputado debe estar debidamente individualizado, esto es que a través del contradictorio se debe de y establecer el grado de autoría o participación, porque de lo contrario la sentencia deviene nula” Cita

Código Procesal Penal, Artículo 369:

“Los defectos de la sentencia que justifican la casación serán:
a) Que el imputado no esté suficientemente individualizado…”

El Principio de Inocencia.

“…El principio de inocencia se encuentra implícitamente consagrado en el artículo 39 de la Constitución Política de Costa Rica, al disponer en el párrafo 1º que “a nadie se hará sufrir pena sino por delito, cuasidelito o falta, sancionados por ley anterior y en virtud de sentencia firme dictada por autoridad competente, previa oportunidad concedida al indiciado para ejercitar su defensa y mediante la necesaria demostración de culpabilidad”. En sentido contrario, se hace necesaria la demostración de culpabilidad para que a una persona se le imponga una pena, por lo que a ésta se le presumirá inocente hasta que no se demuestre lo contrario.

Es claro que otorgar el derecho de defensa en el procedimiento administrativo, constituye el medio esencial para garantizar el respeto a este derecho fundamental. Para que dichos procedimientos puedan cumplir su papel instrumental de tutela al principio de inocencia, deben estructurarse de tal forma que sirvan como un medio objetivo para llegar a un resultado verídico, aún en aquellos supuestos en que la Administración tenga el doble carácter de juez y parte[11].

Con relación a este tema, es preciso resaltar cuatro aspectos importantes: a) que la carga de la prueba no corresponde al investigado, b) que no podrá imponérsele ningún tipo de sanción anticipada, c) que debe demostrarse su culpabilidad, lo que excluye toda forma de responsabilidad presunta u objetiva, y d) que en caso de duda, por carecer de pruebas ciertas y evidentes, no es posible sancionar al administrado…” Cita

Principio de Culpabilidad

“Este principio, importado del Derecho Penal, es aplicado en el ámbito del Derecho Administrativo, con matices propios. A nivel penal, el principio de culpabilidad se entiende bajo el precepto “no hay pena si la conducta no le es reprochable al autor” y se fundamenta en la necesaria aceptación de que el hombre es un ente capaz de autodeterminarse” Cita

5 comentarios en ““Onus probandi incumbi actori”: La carga de la prueba incumbe al actor (Cosevi)

  1. Marcos R.

    A mi entender, digamos que con todas estas referencias es prácticamente imposible poner a funcionar un sistema de cámaras que multen a los que exceden la velocidad permitida.
    Yo me pregunto entonces cómo funciona este sistema en otros países en los que todos estos principios también aplican. Y a criterio del autor del blog, ¿cuál considera usted que sería la solución para que el programa pueda funcionar sin tropezar con toda esta maraña de leyes? Saludos.

    • Don Marcos

      Es un placer recibir su comentario, este tema es bien complicado, se necesita aplicar una serie de cambios en la nueva Ley de Tránsito, que anticipen cualquier portillo a la impunidad. El Mopt debe buscar expertos en cada rama (técnica y legal) para hacer las cosas bien desde el inicio. Una vez armado el proyecto se presenta a jueces y magistrados antes de comenzar a sancionar. El problema de fondo actualmente es la intención de re-abastecer las arcas de Cosevi a punta de multas y un manejo inexperto del tema por parte de Cosevi y la policía de Tránsito.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *