¿Será que Chema arregla este Gobierno?

Estándar

Sueños mojados, euforia colectiva, pasiones encontradas, insomnio prolongado, preocupación extrema y muchas otras reacciones ha generado la noticia del regreso de ex presidente Figueres Olsen.

¿Será que es Chema quien pueda poner en orden este Gobierno? Ya quedó demostrado que recibir esa “platica” no fue un delito, pudo ser muy inmoral y anti ético, pero no hay pruebas suficientes para acusarlo de cometer delito. Además al César lo que es del César, Chema es brillante, con amplia preparación académica, líder natural y casi que el único con la capacidad de llevar al PLN a un tercer mandato. Suficiente para lavarle el coco a los resentidos e indecisos.

Su apariencia física en la famosa entrevista que le hizo Canal 7, puso a llorar a mi abuelita y a muchos otros fieles seguidores de Don Pepe, votos automáticos por tradición.

En este momento, en donde la oposición no puede armar ni un juego de “Legos” ¿Qué fuerza podrá hacerle frente a la maquinaria perica completa y bien aceitada? Ojalá este terremoto les sacuda las ideas a los líderes de los demás partidos políticos, porque de no moverse, tocará votar por quién realmente es el menos malo en este momento. En ausencia de un líder capaz y honesto, tendremos que escoger a uno capaz pero cuestionado.

En fin, esta es sólo mi opinión personal, me gustaría conocer la de ustedes.

9 comentarios en “¿Será que Chema arregla este Gobierno?

  1. terox

    ¿Capaz? Capaz de cualquier cosa… cerrar el Banco Anglo e Incofer… (lo del Anglo fue puro ego, hubiera sido más barato mantenerlo).

    Y bueno, si no se le pudo probar, es simplemente porque no hubo quien cantara (Lobo-Miguel Ángel o Eliseo-Calderón).

    Yo predigo que el mae no va a ser presidente… primero porque es difícil que se lance, y si se lanza, es difícil que le gane a Johnny (RAS está occiso)… ¿cuántos figueristas como su agüela podrán votar?

  2. Tráfico, ¿cómo dice que “quedó demostrado que recibir esa “platica” no fue un delito”? La semántica en esto es importante. Lo correcto hubiera sido decir que nunca se le comprobó que hubiera cometido un delito. Para que se hubiera “demostrado que no hubo delito” tenía que haber pasado un juicio y salir bien librado. Al huir no se dio la oportunidad de demostrar nada más que su flaqueza moral y su pendejera crónica, dos características poco deseables en un futuro presidente.

    No olvidemos que Chema contó con la complicidad de Dallanese, el entonces Fiscal General, que se cobró una vieja deuda familiar con el calderonismo, y le pagó un viejo favor al figuerismo, por hechos sucedidos en ambos casos en la década de 1940.

    Al final de cuentas, lo que Chema hizo no fue distinto de lo que hizo Calderón y por lo cual fue condenado. Ambos “asesoraron” a contratistas del Estado siendo ex-Presidentes, para ayudarles a ganar una licitación pública. Si es bueno para el ganso, ¿por qué no lo es para la gansa?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *